Semana de la Movilidad: Carril Bici provisional en Arturo Soria

Con motivo de la Semana de la Movilidad, en Madrid, como en otras muchas ciudades europeas, se han puesto en marcha iniciativas tanto provisionales como permanentes para intentar convertir nuestras ciudades en un espacio más habitable, menos dependiente del coche, con una movilidad más sostenible y más orientada al bienestar del ciudadano.

Entre todas las actividades que se han realizado, que se pueden ver aquí, en el distrito de Ciudad Lineal se ha puesto en marcha, durante el fin de semana del 19 y 20 de septiembre, un carril bici provisional en la calle Arturo Soria.

Esta petición histórica de la Plataforma Bicilineal se ha visto materializada, este fin de semana, en una versión provisional y recortada (ya que solo cubría el tramo entre la calle Alcalá y Diego de Ayllón), pero con la misma finalidad: quitar espacio al coche y cedérselo a los ciclistas de todas las edades.

Vuelvo a insistir, en que no soy partidario de la creación de carriles-bici de forma indiscriminada, pero creo que hay ciertas calles donde son la mejor solución. Y Arturo Soria es un ejemplo , como ya expliqué en este otro post.

El Ayuntamiento de Madrid optó por poner este carril-bici provisional ocupando los carriles izquierdos de cada una de las calzadas (es decir, los más cercanos a la mediana). Esta curiosa, al menos para mí, opción se aleja bastante de la propuesta que establece Bicilineal en cuanto a la colocación de un carril-bici en Arturo Soria, si bien su emplazamiento parece haber sido la forma más sencilla que tendría el Ayuntamiento de establecer una infraestructura provisional, como la que nos ocupa, sin tener que actuar en otros elementos de la vía (aparcamientos, paradas de bus, etc.). Hay que reconocerle al Ayuntamiento que ejecución ha sido bastante decente, usando señales verticales y horizontales y destacando unidades de movilidad del Ayuntamiento para cuidar de que nadie “modificara” el trazado del carril bici (delimitado por conos).

El carril bici provisional tuve la oportunidad de recorrerlo varias veces durante el fin de semana (más abajo dejo un video) y, a pesar de que vi algunos aspectos negativos, tanto del propio carril como de los usuarios de la calzada en general, quisiera resaltar en primer lugar lo más positivo que, en mi opinión, pude observar:el que hubiera menores – niñas y niños de menos de 14 años -recorriendo el carril tanto solos como acompañados de adultos. De hecho, me llamó tanto la atención como disfrutaba de la bicicleta por la calzada una niña de unos diez años, que me paré un momento para hablar con sus padres que la vigilaban desde la mediana. Me comentaron que estaban encantados con la iniciativa, y les pregunté si dejarían ir a su hija al cole en bici sola si hubiera una infraestructura similar de forma permanente. Me contestaron que no, pero por la edad que tenía la niña, pero en el momento que tuviera edad como para ir sola al cole andando o en transporte público, si tuviera una infraestructura segregada similar a la provisional que se había habilitado, que por supuesto que lo harían. Y creo que es justamente este el punto que obvian muchos anti segregacionistas (los que niegan cualquier intervención segregada en la calzada). Obvian que no todos podemos manejarnos de la misma forma entre los vehículos a motor , y que a parte de medidas de pacificación, obviamente necesarias, también hay ciertos puntos que exigen una intervención más drástica para poder ofrecer una oportunidad de movilidad sostenible a colectivos como los niños, para  que así estos puedan usar la bici desde pequeños para ir al cole o a jugar al parque con sus amigos, y una vez que tengan la edad oportuna para poder circular entre los coches, puedan hacerlo con la experiencia y la normalidad de haber usado la bici como elemento habitual de transporte urbano.

Para comentar los aspectos y actitudes negativas voy a apoyarme vídeo que grabé circulando por el carril bici:

  • 1’52” : Se puede observar como hay una runner y un señor paseando con un perro por el carril bici. Ya ni siquiera ocupan una acera bici si no que, directamente, se tiran a la calzada. Hace falta una campaña de concienciación bastante urgente con este tema.
  • 3’05” : Un problema de poner el carril bici junto a la mediana es cómo salvar los cruces con giros a izquierda. Algo parecido ocurre con los carril bus/taxi cuando se quiere girar a la derecha. Dado que es un carril bici permanente se puede entender que falta señalización, pero habría que tener en cuenta que esta señalización sería necesaria para acciones permanentes. Aquí se ve como un coche me obliga a frenar para que no me lleve puesto.
  • 5’20” : En este caso daría lo mismo dónde esté colocado el carril bici, porque peatones cafres va  a haber siempre. Aquí se ven a unos saliendo como comandos desde la frondosidad de la mediana.
  • 6’11” : Se puede ver un poco más adelante como unos adolescentes están haciendo el bicicafre a contradirección por el carril bici (he editado el video para que no se vieran en primer plano). El hecho de que se habilite un carril de uso exclusivo para bicicletas no quiere decir que valga cualquier cosa. Estamos en la calzada y eso exige el cumplimiento de unas normas de circulación.
  • 7’44” : Mientras estaba parado en este semáforo, pude ver varios ciclistas que aparecían en sentido transversal a la marcha de la circulación, saltándose semáforos y girando por calles prohibidas. Insisto, y sé que hay mucha gente que no lo quiere entender, pero si queremos respeto hay que empezar por respetar.
  • 10’17” : Se puede ver como una moto invade momentáneamente el carril bici para adelantar. Las motos suelen hacer esto con bastante frecuencia llegando incluso a recorrer muchos metros por los carriles y aceras bici existentes (por ejemplo en López de Aranda) para saltarse los atascos. Los carriles bici no son carriles rápidos para motos y la Policía Municipal debería ocuparse de este aspecto. Pongo una foto también a modo ilustrativo de otro motociclista circulando sin miramientos por el carril bici.Moto por carril bici
  • 10’24” : Si os fijáis a la izquierda del video, en la acera opuesta observaréis una figura sobre ruedas. Sí, es un ciclista por la acera, con un carril bici exclusivo y segregado habilitado a escasos dos metros. Hay algunos que adquieren penosas costumbres…. ¡Las bicis a la calzada! Para ilustrarlo mejor, pongo una foto de otro biciacerista. Biciacerista
  • Además, no se capta en el vídeo (necesito una cámara trasera) pero hubo un momento que un coche se coló en el carril, circuló un tramo detrás de mí hasta que le indiqué que no se podía girar a la izquiera por uno de los cambios de sentido que suelen haber. Puedo llegar a entender que no estuviera suficientemente bien señalizado o que al ser provisional con conos muy separados pudiera llevar a equívocos, pero hay que sacar como conclusión que los coches van a reclamar siempre la calzada para ellos, hasta que les hagamos ver que no es exclusiva suya. Cualquier infraestructura debe llevar aparejada una campaña de pacificación y concienciación (y sanción si fuese necesario)
  • Hilando con el último punto, eché en falta la presencia de la Policía Municipal “asesorando” en la zona…montados en sus bicis, obviamente.
  • Por último se puede observar como todo el recorrido esta señalizado con la señal R407, que tanta polémica genera. https://twitter.com/BiciYjazz/status/643721735771160576. Al margen de lo que acabe indicando la DGT,sería necesario que estos carriles segregados no conllevaran la prohibición de circular por la calzada,dejando el uso del carril bici como optativo.

Espero que este carril bici provisional elimine su adjetivo de “provisional” por algo más “permanente” muy pronto. Los vecinos de la zona lo agradeceríamos mucho.

Anuncios

22 pensamientos en “Semana de la Movilidad: Carril Bici provisional en Arturo Soria

  1. Hola, angelzog, soy @deteibols.
    Como sabéis, os he propuesto en numerosas ocasiones quedar con vosotros para abordar el asunto del carril bici que solicitáis desde hace muchos años. Me he brindado a pedalear y grabar un vídeo con todos y cada uno de vosotros, entre semana, no en un domingo en que nada de los que sucede en la calzada es real, sino festivo. No soy un “encantador de serpientes” y, en absoluto, me niego a contestaros. Y lo sabéis. He mantenido conversaciones con vosotros y os he ofrecido mis puntos de vista, pero da la sensación de que no vamos a ponernos de acuerdo. Nos acaban de dar un premio a los dos y, paradójicamente, mantenemos interpretaciones diferentes acerca de la movilidad urbana ciclista. Sin querer convertirme en una persona “non grata” para vuestro colectivo, no me quedaría a gusto si no defendiera mi postura en este espacio, al que considero el “vuestro”.
    Creo que todo carril bici supone una segregación del ciclista de la calzada, a la corta y, lo que es peor, a la larga y para siempre. Salvo que haya una situación puntual de riesgo extremo para el ciclista o peatón, el vuestro no es el caso, no los apoyo. De las aceras-bici, ni un segundo de mi tiempo. Todas borradas y recuperadas para vuestros peatones vecinos, que tenéis unos miles de metros cuadrados.
    Creo que, cuando empezasteis, en el más puro de los desiertos ciclistas, conseguir algún tipo de infraestructura cómo la que pretendéis era justificable, pero, ahora, no. La cosa ha cambiado y tenéis que adaptaros, reconducir vuestra propuesta. El futuro es la integración y el calmado del tráfico. Detrás de cada uno de vosotros hay un ciclista urbano con experiencia y, en vez de aprovechar esa sabiduría para introducir a los noveles, les proponéis la exclusión. Ese mensaje me parece desolador. Vosotros deberíais ser los adalides contra el miedo y no todo lo contrario. ¿Por qué es más peligrosa Arturo Soria que otras calles de Madrid? Por favor…y que lo digáis vosotros…
    Ayer llegaron a la Cibeles cientos de chavales del programa Stars Madrid, exactamente iguales a los de los coles de vuestra zona, que hacen todo lo posible por ir al cole en bici, de muy diversas maneras, pero lo hacen. No esperan a que el tablero de juego tenga todas y cada una de las casillas colocadas y con vallas de seguridad. Caminan, hacen camino y van aprendiendo en la más pedagógica de las actitudes. ¡Claro que hay miedo, claro, pero el miedo hay que enfrentarlo! Vosotros mismos habéis sobrevivido a una verdadera jungla del asfalto, no a lo que tenemos ahora, mucho mejor que aquello, sin duda.
    A lo largo de todos estos años, y según me habéis comentado, no habéis probado a realizar un solo trayecto al cole con los chavales en un día de diario.¿A que estáis esperando? ¿A que os pongan todas las infraestructuras que pedís? Por otra parte, el carril “festivo” que sale en el vídeo es una atracción de feria.
    En cierta ocasión, uno de vosotros me argumentó que era más contaminante circular por la calzada que por un carril al lado de la calzada. Esperad pues a que os hagan el carril o a que los autobuses sean todos eléctricos. ¿O, acaso, a que los quiten, o a que los niños se vallan…a la mili, iba a decir…?
    Mi propuesta es clara. Os apoyo, al cien por cien, en una propuesta que haga ciclocarriles 30 en toda la avenida y calme el tráfico. Y pongo mi bicicleta y mi experiencia en acompañamiento de bicibuses para acompañar a los chavales de los colegios con quién habléis y estén dispuestos a ir al cole en bici. Pero tenéis que decirles a los padres con coche que tienen que respetaros, esa es también vuestra labor. Y si queréis que acompañe a algún chaval de manera puntual, pues también. Os recuerdo que me han premiado por mover la cosa ciclista, no por “encantar serpientes”.
    Con cariño, pero con sinceridad.
    Carlos Blanco
    @deteibols

    • Carlos, es la tercera vez que te recuerdo que dos tercios de tu video del bicibus en Las Tablas, se desarrollan sobre carriles bici esclusivos, y solo un tercio sobre ciclocarril y calle mas o menos pacificada.
      La propuesta de Bicilineal para Arturo Soria es un carril esclusivo en calzada, siendo conscientes de que estamos hablando de la columna vertebral del distrito, auténtico “sistema general” de la movilidad ciclista en el mismo.
      Para completar su trayecto de ida y vuelta al cole, nuestros chavales tendrán que probar calzadas pacificadas, con ciclocaril y/o bádenes, carriles esclusivos a contramano, y todas aquellas herramientas de discriminación positiva que nos parezcan oportunas.

    • Precisamente en Arturo Soria es uno de los sitios donde, desde mi punto de vista personal, se echa menos de menos un carril bici exclusivo. Yo circulo a diario varias veces por él todos los días y la verdad es que no he tenido ningún problema nunca. Sí que haría varias actuaciones, pero todas ellas de bajo coste. Simplemente haría un control exhaustivo de la velocidad, porque si bien es cierto que es una calle en la que es fácil circular por encima de los 30 km/h permanentemente, es una de las autopistas urbanas de Madrid en la que los coches te adelantan a velocidades increíbles. Por otro lado, también haría un control total de la doble fila. Hay a quien le gusta la doble fila porque dice que pacifica el tráfico, pero en estas calles de tanto tráfico es el momento en el que te pones en más peligro al tener que cambiar de carril permanentemente. Si bien es cierto que el control de la velocidad haría ese cambio menos peligroso, entiendo que la doble fila es una de las faltas de respeto más grave que se hace entre madrileños. Para terminar, yo instaría al ayuntamiento a mejorar la señalización y hacerla cumplir. Arturo Soria tiene numerosos puntos en que se pasan de dos a tres carriles, de tres a dos, de cuatro a tres. Eso lleva a confusión a los ciclistas y también a los coches, porque hay momentos en los que no se sabe por qué carril tiene que continuar cada uno, por ejemplo en el antiguo hospital del Aire, en el puente sobre la A2, etc. Para que Arturo Soria sea completamente transitable en bici lo único que hay que hacer es cumplir completamente la normativa actual. Eso implica que los ciclistas que permanentemente se saltan semáforos dejen de hacerlo. Aunque en honor a la verdad, todas las mañanas veo también decenas de coches saltándose semáforos.

  2. Los carriles bici segregados del tráfico no siempre presentan ventajas. Hay muchos enemigos de estas vías ciclistas que las acusan de penalizar la integración de la bicicleta en el tráfico y causar marginación (en cuanto a que podría pensarse que las bicicletas fueran excluidas de aquellas calles donde no hubiera vías segregadas). Sin embargo, en Arturo Soria creo que sí sería positiva una vía segregada, básicamente por dos motivos:

    1) Por los niños. Se trata de un barrio plagado de colegios. La densidad de tráfico por las mañanas hace imposible que los niños se muevan solos por la calzada (al menos a partir de 10-11 años, que es cuando tienen permiso para entrar solos al colegio). Ningún padre estaría dispuesto a dejar a sus hijos solos, por mucho que los haya acompañado previamente para “educarlos” (yo lo he hecho muchas veces). En otros barrios (Proyecto Stars) existen bicibuses liderados por padres que acompañan a los niños, lo cual está bien como medida educativa, pero no tiene sentido en todos los casos, porque es posible que se pierda más tiempo en coordinar un bicibus para un número determinado de ciclistas que en ir caminando al colegio directamente.

    2) Por la salud. Los coches ocupan todo el espacio que se pone a su disposición. Si Arturo Soria tuviera seis carriles, todos estarían igualmente atascados. En ese sentido, seguir potenciando infraestructuras para los coches es contraproducente, porque estamos fomentando el transporte privado, y por tanto la contaminación. Una vía segregada con espacio dedicado para los ciclistas, en tanto que no contaminan, incentivaría el uso de la bicicleta en este barrio. Pero además, podría desincentivar el uso del coche, por simple comparación, ya que los conductores de vehículos a motor verían cada mañana que su carril está atascado, mientras que el carril bici fluye. Y esto no tendría que suponer necesariamente una reducción del número de carriles, ya que el ancho de los mismos en muchos tramos de la calle es superior a lo necesario, y se podrían obtener el espacio sufiente con una simple reducción de la anchura de los carriles. Indirectamente, este tipo de medidas ayudan también a la reducción de la velocidad de los coches, como reacción subjetiva de los conductores. Y por último, esto mismo serviría como freno para aquellos vehículos a motor, que sin necesitar estrictamente circular por esta calle, la usan como “autopista” alternativa a la M-30, por discurrir en gran parte en paralelo con ésta.

    En resumen, para los acérrimos enemigos de los carriles bici, yo diría: está muy bien la educación y la integración, es lo que he hecho esta mañana con mi hija y también lo hago cuando salimos un domingo, o cualquier otro día. Pero ningún padre va a dejar a sus niños salir solos a la jungla de los coches. Y por tanto, la no existencia de infraestructuras ciclistas es, en sí misma, disuasoria. Que es lo que quieren los cochistas, disuadirnos.

  3. Amigo jj99211 y demás amigos, lo que quieren los cochistas no es disuadirnos, lo que quieren es que nos vayamos a los carriles-bici. Ellos quieren que la calzada sea en exclusiva para ellos porque les molestamos, porque vamos más despacio y porque tienen miedo, si miedo, a atropellarnos. No saben cómo aceptarnos en la calzada porque nadie les ha enseñado hasta ahora. Tu, seguro que tendrás coche y habrás pasado por esta situación. ¿A que te molesta, incomoda, un ciclista delante de ti? Ese miedo, opino, es el que los padres/madres conductores trasladamos a nuestros hijos. Les queremos proteger…¡de nosotros mismos! Y como no podemos o no confiamos en cambiar las cosas, les liberamos de los que son como nosotros. Mira este artículo mío al respecto…
    http://madridenbicicleta.es/2015/07/paradojas-del-miedo-ciclista/
    Los cochistas, llevan consiguiendo su objetivo con el apoyo de alcaldes y con la connivencia de la ciudadanía todos estos años. Cuando el ciclismo sale de la calzada, como ha sido el caso de Madrid, los conductores están contentos, pero los ciclistas, los trabajadores y los estudiantes,seguimos sin usar la bici como medio de transporte sostenible. Estamos obligados a convertirnos en héroes. Ahora estamos en un periodo que yo denomino “redistribución de espacios públicos”. Cuando se sale,el ciclismo queda relegado al ocio y al deporte, usos tan válidos como el transporte. Pero, aquí, estamos hablando de transporte, de ir al cole principalmente, no de ocio. No olvidemos que las bicicletas son vehículos.
    En todos los barrios de Madrid, hay colegios. En todas las calles de Madrid, se superan las velocidades. Lo asegura un ciclista urbano con mucha experiencia. Arturo Soria no es ninguna excepción, ni requiere ninguna actuación específica, ni es de lo peor de Madrid en cuanto a movilidad. El “elemento diferenciador AS”, me parece una falta de desconocimiento, endogámico, de lo que hay afuera de AS. Además, presenta un trazado, lineal. Ya es algo.
    Lo de los niños solos, ese argumento, me hace gracia. Todos nos hemos sacado el carnet de conducir, y durante un mes, o mucho más, tenemos, no un padre o un ciclista experto al lado,sino un ingeniero que, menos limpiarnos el culo, nos hace de todo mientras circulamos por la calzada.Eso, con 18 años o más. Con los niños, pues igual. Tenemos que enseñarlos porque, cuando salgan de Arturo Soria en bici, que saldrán si todo esto funciona, necesitarán tener los mecanismos y habilidades necesarias para circular en su bicicleta, bajando por Alcalá hasta el Corte Inglés Goya.
    Un bicibús no es una pérdida de tiempo. En Educación, nunca se pierde el tiempo, se gana, se invierte, a la larga. Cuanto más se tarde en empezar, peor. Y si nunca se empieza, pues, peor que peor. Y, además, nadie está hablando de ir deprisa al colegio, sino de ir, de transportarse. Un bicibús que recogiera a todos los niños de los colegios un día a la semana, tutelado por expertos como vosotros, sería un éxito rotundo. Lo otro, otra cesión más. Un bicibús no es una perdida de tiempo es una inversión en movilidad sostenible, como un pedibús.
    ¿Acaso no se va a la escuela para asuntos cómo ese, además de para sumar?
    Otra cosa. No se trata, en sentido estricto, de que haya más bicicletas, no. Bicicletas hay cada vez más, a miles. Y los fines de semana, a cientos de miles. Y el domingo de la Fiesta de La Bicicleta, habrá millones. Se trata de que haya menos coches, contaminantes y ruidosos, entre semana, y de que las bicicletas ocupen el espacio del coche. Cuantas más bicicletas haya por la calzada, ocupando/compartiendo el espacio del coche, más se verá reducida la velocidad de estos, habrá más seguridad para los ciclistas, por visibilidad de conjunto y reducción de velocidad, y, ten por seguro, que les gustará menos ir en coche a los cochistas. Quizás, incluso, algunos se animen y elijan la bici a la vista del ejemplo. El atasco al que tu aludes cómo elemento desincentivador, per se, a la vista está, no desincentiva si el “atasco” no está provocado por las bicis, que no atascan, ralentizan. Se trata de cambiar cromos, no de pegar los mismos cromos ,uno sobre otro.
    Yo tampoco dejo ir a mi hijo pequeño ir solo por la jungla al cole,le acompaño. No estoy loco. Nadie os pide eso. Con diez de vosotros que acompañarais a vuestros hijos por un simple ciclocarril 30, los avances y la repercusión que tendríais sería enorme, con 10.Al menos, se os pide que no los llevéis en coche. ¿Cuanto de vosotros, en serio, lo hacéis?
    Vosotros lo que queréis es ser una isla, de la noche a la mañana una Holanda, cómo si se fuera Holanda de la noche a la mañana sin pasar, hablando de colegios, por la Educación. Es un proceso lento, pero, vosotros,vais contracorriente. No se pueden hacer islas en cada una de las avenidas de Madrid ni carriles-bici a las puertas de todos los colegios, universidades, trabajos…Para eso existen las calzadas. Y,ojito con que los carriles bici sean la panacea de seguridad. ¿Os creéis que podríais dejarlos ir solos? ¿Y los cruces? ¿Y los semáforos? Mirad mi artículo de Zaragoza.
    http://madridenbicicleta.es/2015/08/dos-dias-pedaleando-por-zaragoza-el-heraldo-de-madrid/
    De todas formas,si seguís aludiendo a los peligros y problemas de salud de circular por la calzada en bicicleta, puede que os escuche algún munícipe, porque, el miedo, los votos, también les afecta a ellos y puede que no tengan valor para dar el paso adelante. Y lo den hacia atrás, como sus antecesores. Puede que si esperáis a que entre Esperanza, vuestra idem, sea recompensada. Ella es más de coches y de carriles, seguro.
    Saludos cordiales.
    @deteibols

    • Carlos, no se si eres victima de un prejuicio o solo es afán de protagonismo. Realmente nos menosprecias.
      No se si te has leído la documentación que te envié por mail el 21 de julio, y si lo has hecho, has entendido algo.
      Si se pide un carril exclusivo en “calzada” no estamos dejando esta a los coches, estamos reduciendo su capacidad, aumentando la congestión (disuadiendo el uso del coche) y reduciendo la velocidad; resultado: reducción de contaminación, ruido y accidentes.
      Los bicilineales son mas serios de lo que tu crees, por supuesto que acompañan a sus hijos al cole, y han hecho bicibuses (colegio Ágora) y mas de uno, eso si, sin sacarlo en video y colgarlo en la red, nuestro fuerte no es la comunicación.
      Y hablando de peligro tenemos un master: nuestras 660 medidas de exceso de velocidad con @cazavelmad, documentadas en su blog y en el nuestro.
      Tiene muchos deberes por hacer.

    • Efectivamente, Arturo Soria es una isla porque no tenemos ni una sola vía ciclista en el barrio, excepto la transversal que pasa por José del Hierro para llevar a la gente al parque Juan Carlos I (por supuesto, de uso recreativo, como todas las que construyeron las anteriores corporaciones). En cambio, tu barrio, Las Tablas, está plagado de carriles bici, algunos segregados y otros no. No me gusta discutir con acritud, y no te respondo buscando bronca. Como las cosas escritas se pueden interpretar según el estado de ánimo del que lee, por favor, lee este texto con una sonrisa y sin ánimos de reprochar nada. No me siento aludido por algunos comentarios que podrían ser hirientes, porque no tienes ni idea de quién soy, cómo me muevo, si voy en coche o no, etc… Ni una sola vez llevo a mis hijas al cole en coche, porque lo tengo cerca de casa. Tan cerca, que ni siquiera la bicicleta me resulta práctica porque no me ahorra tiempo. A esto me refería con “perder tiempo”. Además, las horas de entrada al colegio también lo son de entrada al trabajo, por lo que no es operativo organizar un bicibus ni algo parecido. No creo que educar sea perder tiempo, pero uno no puede permitirse llegar tarde al trabajo siempre. Soy un convencido del uso de la bicicleta, y lo hago en mi vida cotidiana. Pero a veces, cuando trabajaba en la zona de Arturo Soria, iba caminando (porque me parecía más práctico o más agradable), igual que al colegio, al que normalmente me desplazo caminando. A veces uso la bici de manera forzada, como medida educativa, porque quiero que mis hijas vean normal moverse en bicicleta. Y les doy ejemplo de manera habitual, yendo al trabajo en bici y moviéndome en Madrid naturalmente, con y sin ellas. He recorrido miles de kilómetros en bici por Alemania, Francia e Inglaterra entre otros sitios, y en todos ellos he visto carriles bici, especialmente para ir al colegio. Por ejemplo, en Munich. Casi todas las calles tienen vías ciclistas. Y allí las bicis se integran con el tráfico perfectamente, en algunos sitios van por carriles bicis y en otros no. No pasa nada. Los alemanes llevan muchos años de delantera al respecto. Sinceramente, no creo que vayáis a inventar la panacea los modernos anticarrilistas. Creo que tenéis que ser un poco menos radicales, y admitir que las infraestructuras ayudan en muchos casos. En otros, es cierto, perjudican, y yo mismo he sido víctima muchas veces porque cuando una vía ciclista no cumple con un mínimo de calidad o utilidad, no la uso. Por ejemplo, en Las Tablas, donde muchas veces voy por la calzada contigua. O por supuesto, en García Noblejas, donde hay un engendro pergeñado por la anterior corporación, que hicieron a traición, sin consultar con nadie que supiera del tema. Ya estamos un poco cansados de que se use el argumento de García Noblejas en contra nuestra. También me parece preocupante que los contrarios a los carriles bici ignoréis el grave problema que se está produciendo últimamente con la invasión de ciclistas por las aceras. Eso sí que me parece peligroso, y habría que solucionar de manera urgente. Con educación, es verdad, pero quizá también con una infraestructura que ayudara, ya sea en forma de vía segregada o de ciclocarril (que yo no niego las bondades de algunos de estos). Algunos proponen que la policía multe de manera ejemplarizante a los ciclistas que vayan por las aceras, pero esa solución tampoco me gusta, porque el efecto inmediato sería que estas personas dejarían de sacar la bici a la calle. Para la mayoría de ellos es impensable bajarse a la calzada. Curiosamente, el sábado del carril bici “portátil” en Arturo Soria me encontré con una señora alemana que me lo dijo. Echaba de menos algún carril para moverse por Arturo Soria, como los que tiene en su país. En fin, podemos seguir discutiendo, pero no creo que cambiemos de opinión porque la teoría nos la sabemos muy bien. Los de bicilineal no somos recién llegados que no saben de qué hablan. Llevamos décadas moviéndonos en bici y creo que nos estamos atascando en un debate que no tiene sentido, todos somos ciclistas y deberíamos sumar. No restar. Lo que sí te agradezco de verdad es el tono constructivo de tu mensaje. Porque todos conocemos a un personaje que proliferó por las redes sociales hace una o dos décadas, defendiendo postulados anticarril de una manera tan exaltada y con un odio tan enfermizo hacia los maestros y padres que formamos Bicilneal, que sólo se puede explicar por una enajenación mental nada transitoria. Con esa actitud destruyó el trabajo que habían realizado cientos de personas durante muchos años.

  4. Bueno. Os respondo un poco a todos. De verdad, siento invadir vuestro terreno. Sólo quería sumar y, también es cierto, intentar convenceros. Reculo. Por mi parte, lo dejo. Quedo a vuestra disposición.
    Tan sólo aclarar una cosa, para no tergiversar, con los carriles de Las Tablas. Hay varios tipos: Anillo (se explica per se); Un tramo de c/Castillo de Candanchú (separado por una fila de coches aparcados); Ciclocarril 30, de todos conocido. y el que discurre, principalmente, por la calle Valcarlos. Para entendernos, el Anillo es segregación compartida con el peatón (senda ciclable) que tiene prioridad; El de Candanchú es un carril integrado en la calzada separado de los coches que circulan al lado por la barrera de aparcados. Ojo a los cruces. Ninguno de estos dos, en base a mis ideas, son la solución a la integración. Sin embargo, el ciclocarrill 30, en mi opinión, el que debería de haber en todo Arturo Soria, si. Deberíais haberlo aceptado cuando os lo propusieron. Era una sólida base.
    En cuanto al otro, exclusivo de Montecarmelo y Las Tablas y del que no he leído que vosotros queráis ponerlo, es, en mi opinión, fantástico para ciertas vías. Para Arturo Soria, no, porque es exclusivo para bicis y sería una locura quitar un carril a los coches en A. Soria. Repito, en el tipo Valcarlos, no pueden circular los coches y es tan ancho, igual, similar, que el que hay al lado de los coches. Integradísimo en la calzada, con la que comparte, exactamente, el mismo recorrido y sin velocidad exigida. Los coches aparcados no han supuesto ningún problema al entrar y salir porque tienen protección lateral por ambos lados.
    Lo que vosotros quereis no se acerca a nada de estos, salvo un tramo de ciclocarril-30. Los queréis más estrechos y de doble sentido.
    Y termino: un premio no da la razón, ni a unos, ni a otros. Y, además, efectivamente: ¿Quien soy yo para haceros cambiar vuestra idea? Disculpas.
    Pero, lo que no soy, es un encantador de serpientes. Ni miento. Ni me oculto. Eso si que me ha dolido porque, lo sabéis, mi predisposición ha sido buena. En cuanto a la seriedad de los bicilineales, no me pongáis a nadie en contra. Sólo he dicho, y lo repito, que, en domingo, no se gana la calzada. Fin.
    Saludo cordiales.
    @deteibols

    • No se trata de rendirse, Carlos. Tampoco he visto en ningún comentario que te hayan insultado, no sé si haces esos comentarios en relación a algún otro debate. Hay una cierta tensión entre los defensores y los detractores de los carriles bici, pero creo que no sobra el debate precisamente. Lo que sobran son los malos modos de un fanático anticarril que hace años intentó trollear todos los foros de ciclismo urbano (a mí personalmente me insultó muchas veces en los foros de Pedalibre y Enbicipormadrid, por ejemplo). Y en cierto modo, a ti también te ha perjudicado porque mucha gente se pone a la defensiva contigo, pensando que puedes ir en la misma dirección que aquel.

      Por mi parte, lo que te puedo decir es que NO tengo constancia de que el ayuntamiento nos haya hecho propuesta alguna, en modo de ciclocarril ni en modo de vía segregada, para crear alguna infraestructura a lo largo de la calle Arturo Soria. Desde que tengo memoria, lo único que nos ha comunicado el ayuntamiento han sido sus excusas para participar en los numerosísimos paseos reivindicativos que organizamos. Como sabes, el Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid se guardó en un cajón justo después de aprobarse, y nunca más se supo (esto fue en tiempos de Gallardón). Y la política de la señora Botella con respecto a la bici ha sido limitada, más allá de sacarse alguna foto en alguna ocasión, o implantar un sistema de alquiler de bicis elitista orientado a turistas (esta es mi opinión) más que a transformar la movilidad de Madrid.

      De la misma manera que pusieron esa nefasta acera bici en García Noblejas, cuando la Plataforma Bicilineal ya existía. Nos ignoraron, nos echaron a la gente en contra y después tuvimos que dedicar muchos manifiestos en nuestros paseos reivindicativos para recordar que no teníamos nada que ver con eso.

      Si tuviéramos una propuesta firme del ayuntamiento para estudiar soluciones técnicas en la calle Arturo Soria, entonces sí podríamos hablar de rechazar o aprobar las diferentes alternativas. Pero a día de hoy no tenemos nada.

      • Me consta que la propuesta de los ciclocarriles-30, existió. Sigo insistiendo que con ese poco de pintura tendríais una base para todo los demás. De la misma manera que han existido las descalificaciones a las que hecho referencia por parte de un miembro del colectivo. Él, que opina en este intercambio de pareceres, lo sabe perfectamente. Creo que, incluso, fue grabado accidentalmente. No soy un radical, pero reconozco que activar las cosas, siempre tiene una dosis de activismo. Si el otro lo fue…
        Bueno, saludos cordiales.
        CB.
        @deteibols

    • Deteibols, voy a empezar casi por el final, cuando indicas que un poco de pintura en la calzada solucionaría el problema de Arturo Soria. Se ha pintado medio Madrid con esa pintura, con el símbolo 30 y con eso no se ha solucionado absolutamente nada. Simplemente se ha visibilizado un mínimo la bici por el hecho de estar pintada en la calzada. Ni se ha acompañado de una política real de movilidad sostenible, ni se ha hecho cumplir la normativa al respecto de los ciclocarriles (ni ninguna otra normativa), ni se ha hecho una campaña de sensibilización e información real.Lo de los ciclocarriles ha sido un avance, sí, pero completamente publicitario. Una forma de hacer que los que usan Bicimad de vez en cuando se animen a hacer por el hecho de que, oiga, hay un carril pintado (que ya es algo, pero no siempre bueno…aunque esto sería otro asunto).
      Hablas de que conoces la realidad de Arturo Soria y a la vez demuestras todo lo contrario. Arturo Soria es un sindiós si hablamos de movilidad. Los carriles pasan, como ha dicho “soyelcherif” en un comenario anterior, de dos a tres carriles continuamente; las paradas de autobús no tienen generalmente un área independiente de la calzada; no existe un carril bus, cosa inaudita en una autopista urbana como esta; la banda de aparcamiento aparece y desaparece a placer; tiene dos calzadas distintas con dos realidades completamente dispares (la este y la oeste) con distintos tamaños de carriles; es un alternativa “natural” a la M-30 (a la que se puede acceder continuamente desde Arturo Soria, inutilizando carriles por dichos accesos) para los trayectos de la zona este; transcurre por uno de los distritos con mayor densidad de población de Madrid; conecta la zona este con el Ramón y Cajal y la Paz ..¿sigo? Y con esa realidad que existe en Arturo Soria en materia de movilidad no se ha hecho nada. Y menos de movilidad sostenible.
      No voy a reiterar los motivos por los que creo necesaria una actuación general en materia de movilidad en Arturo Soria y calles aledañas, incluyendo el carril bici, porque creo que ya lo he dejado meridianemente claro, pero sí quiero puntualizar algunas cosas que has dicho en estos comenarios en mi entrada en el blog.
      Indicas que los coches tienen “miedo a atropellarnos”. Pues mira, cuando por Arturo Soria (u otra calle cualquiera) me pasa un coche a 50 cm o menos y a más de 50kph no creo que lo que sienta el conductor sea miedo precisamente. Si tuviera miedo se mantendría a la distancia de seguridad y adelantaría en condiciones de seguridad cambiándose completamente de carril. Miedo precisamente no demuestran ahí. Rabia, impaciencia, impunidad es lo que demuestran. Y lo demuestran ahí o cuando pasan un paso de peatones no semaforizado sin reducir la velocidad.
      Dices que los ciclistas urbanos “estamos obligados a convertirnos en héroes”. Lo siento, mi ego no me lleva tan lejos. Me considero alguien que cree que se puede hacer de nuestras inhóspitas ciudades un lugar algo más habitable, menos insalubre y más pacífico. Y por el mismo motivo creo que hace falta una política real que lo impulse. Y actuaciones específicas donde se necesitan. Nadie protesta si se hace un túnel o se amplia una calle para que no se produzcan atascos, por mucho que luego esas actuaciones deriven en más atascos, pero si se pide una infraestructura ciclista, directamente se pone el grito en el cielo, y aparecen “héroes” que dicen que hay que tirarse a la carretera, incluso niños solos con su caso de fantasía, para pacificar a los coches, antes que montar cualquier infraestructura. Hay ciertas zonas donde una infraestructura en necesaria para poder integrar a todos los ciudadanos en la vida urbana sostenible. Y no solo hablo de Arturo Soria, si no de muchas calles de Madrid que necesitarían actuaciones en este sentido, y en muchos otros. Y estas actuaciones deben ir unidas a planes integrales orientados a fomentar una movilidad sostenible, con todo lo que ello conlleva (medidas de pacificaciones incluidas).
      Creo que ya te lo han respondido, pero es que no puedo obviarlo. ¿Un bicibus a la semana? ¿Como solución? Yo lo veo más bien como un inicio.El proyecto Stars realiza una labor magnífica en este aspecto, pero hay que ir más allá. Lo que quiero es que los niños del distrito puedan acercarse a sus colegios ellos solos con sus bicis. Me hubiera gustado haber podido llegar a mi colegio hace ya bastantes años con mi bici y tardar unos escasos 5-10 minutos en vez de caminar 25 minutos. Y quiero que eso lo puedan hacer los niños del distrito, y que lo puedan hacer masivamente. Hablando con padres del distrito se postulan en esa misma teoría: con una infraestructura segura dejarían ir a sus hijos al cole en bici al igual que, a cierta edad, les dejar in andando. Yo llego tarde a eso, pero sí quiero que futuras generaciones (ojalá no tan futuras) puedan hacerlo. Y quizás dentro de unos años las infraestructuras ciclistas no sean necesarias, ojalá eso ocurra, pero como mi pensamiento se aleja normalmente del mundo utópico, me postulo por la infraestructura ciclista donde es necesaria, con todo lo que ello conlleva. E insisto, no para mí, que me da bastante lo mismo si hay coches, autobuses, cafres al volante o motos zigzagueantes, si no para aquellos a los que no le da lo mismo o que no les puede dar lo mismo.
      Me encantaría que los que abogais por la no construcción de infraestructura alguna de una forma tan vehemente lo pudieseis ver de esta forma (aunque hayáis hecho campañas mediáticas para defender aquello que parece que luego criticais). Generalmente nada es blanco o negro. La variedad cromática es lo que genera ideas. Y suelen ser las ideas más validas para más personas.

      • Hola angelzog. A mi el ciclocarril 30 si me parece una infraestructura ciclista y su importancia ha sido tan grande que ha puesto la bici urbana, BiciMAD y otras particulares en la calzada de manera abrumadora desde que se pintó. Esto es un hecho si te das una vuelta por Madrid. ¿Tu no las utilizas, junto con la calzada a secas, o sólo vas por donde está el anillo o las aceras-bici? En absoluto publicitario, ha sido la base para circulen los miles, miles, de abonados de BiciMAD que, inexpertos, no se hubieran atrevido a circular por la calzada sin esa poquita de pintura. Y hasta ahora, no ha habido accidentes graves a pesar de estar al lado de los monstruos zigzageantes. Aunque, por los miles de desplazamientos, los habrá, cómo también los hay en los carriles de doble sentido.
        Lleváis 10 años con vuestro proyecto y queréis que en un año, con toda la sequía que ha habido, los ciclocarriles y la educación de los demás usuarios de la vía se implante cómo un chip. Paciencia.
        Los bicibuses de Stars no pretenden ir todos los días al cole porque, en el momento que vivimos de cultura ciclista en Madrid, es imposible. Se está sembrando. Lo que trata es de enseñar a los niños a que puedan hacerlo en un futuro a medio plazo, que aprendan a montar en bicicleta y que la usen como medio de transporte, indistintamente de donde vivan. Creo que confundes Educación y utilidad. Con vuestro proyecto pretendéis una solución a un tema puntual,no queréis que los niños aprendan a montar en bicicleta por la ciudad en la que viven. Es una visión utilitarista del asunto, no educativa. Yo, prefiero educar a los niños.
        Sigo pensando que Arturo Soria no tiene nada de particular. Hablas de esa avenida como si fuera el caos, como si acrecentar esa peligrosidad fuera la razón de justificar la infraestructura.
        Por lo que me dices, tu eres partidario de modelos tipo Zaragoza o Sevilla, está claro, y llenarías de carriles bici segregados la ciudad. Yo no.
        Lo de “héroe” creo que no lo has entendido o no lo he explicado bien. Y sigo pensando que los conductores tiene miedo a atropellar a los ciclistas porque no saben cómo reaccionar con ellos. Se tiene que acostumbrar a vernos delante y al lado, no en el carril de al lado. De ir tantos años por el anillo y las aceras-bici , ya ves, no han aprendido nada de nosotros. Ni la mayoría de los ciclistas ha saltado a la calzada hasta que se han pintado los cc-30- Esto son hechos.
        Lo que hay en Las Tablas no se parece a lo que queréis hacer vosotros. Ya os lo he explicado varias veces. Pero dale.
        Para terminar. Os conozco a todos, cinco o seis, y he pedaleado con casi todos. Sigo sin entender cómo unos expertos ciclistas urbanos como vosotros, que acudís a todas las reuniones en bici como expertos ciclistas urbanos, seguís manteniendo la misma postura que los que no montan en bici más que en domingo. Es un caso digno de estudio y a la vez, descorazonador. Vosotros, que demostráis día a día, que es posible circular por las calles de Madrid, queréis un modelo completamente contrario para vuestros pequeños ¿Me puedes, me podéis, explicar por qué? De todo este asunto es lo que sigo sin entender.
        Saludos cordiales.
        @deteibols

  5. No entiendo ese afán de solucionar todos los problemas de movilidad en bicicleta con un solo tipo de vias: el ciclocarril 30. Creo que para cada lugar tiene que haber un tipo de via, del mismo modo que hay autopistas, carreteras nacionales, carreteras comarcales, etc para los automóviles.
    O incluso soluciones nuevas y más radicales: http://www.dgt.es/revista/archivo/pdf/num180-2006-sinseniales.pdf
    Y me gustaría recordar a todo el mundo que encima de cada bicicleta y dentro de cada coche hay una persona; no me gustan nada palabras como “cochista”, “cicleatón” y similares.

  6. Hola a todos. Me gustaría sacar algunas conclusiones generales de este tema para logar soluciones consensuadas factibles a corto plazo. Voy a lanzar las que voy destilando (no sólo de este foro):

    – Arturo Soria se está usando como plan B a la M30, por ello tiene un carácter de vía de largo recorrido más pronunciada que otras vías de tamaño similar.
    -A diferencia de otras vías de largo recorrido, como Castellana, Arturo Soria presenta multitud de situaciones cambiantes que la hacen difícil de recorrer no sólo en bici, también en coche.
    -A diferencia de otras vías principales de Madrid, no hay alternativas para la bici por calles tranquilas que sean fáciles de usar, sea por pendiente o por revueltas. Eso hace que sea difícil conseguir masa crítica.
    -Hay una demanda de transporte público de calidad en este eje. El 70 debería de funcionar como el 27 por Castellana, pero no hay carriles-bus.

    Por ese motivo, cualquier solución para Arturo Soria:
    -Debe contemplar una mejora en velocidad del bus
    -Debe asumir que Arturo Soria es el eje más cómodo para usar la bici

    Y eso sólo es posible con una reducción numérica en el número de coches que atraviesan esa vía. Esto se puede hacer
    – Reduciendo carriles para coches
    – Limitando la posibilidad de usar Arturo Soria para recorridos largos
    – Limitando la capacidad de aparcamientos en Arturo Soria, bien sea en número o poniéndoles un precio.

    NINGUNA de estas tres acciones ha sido admitida por el ayuntamiento hasta el momento cuando se ha expuesto el problema a las claras. Éste es el nudo gordiano que impide hacer nada, sea pacificar, meter carril-bus, carril-bici o lo que se nos ocurra. Cualquier propuesta para Arturo Soria está destinada al fracaso mientras no se pase de aquí.

    Y el final de la historia es el más bonito: si se consigue vencer a este monstruo, muchas de las situaciones difíciles de las que se discuten aquí desaparecerán, haciendo que las soluciones puedan ser mucho más sencillas y asumibles tanto para los que piden seguridad para sus hijos como para los que abogan por aprender a compartir calzada.

    ¿Estamos de acuerdo en esto?

    • Probablemente.
      Leyéndote he visto más o menos claras un par de cosas:
      1. En la segunda o tercera de las cuatro reuniones mantenidas con representantes del Ayuntamiento en la pasada legislatura, el anterior gerente de la Junta Municipal, hizo un comentario algo parecido a esto “con la cantidad de calles que hay en Madrid para meter un carril más fácilmente, se tienen que empeñar ustedes en meterlo en Arturo Soria”
      2. Acabo de ser consciente de que la posible dificultad deriva del carácter de “Casco Antiguo” que tiene el tramo Alcalá – Av. de San Luis. Es una trama urbana muchísimo más antigua que el resto de las vías del eje interdistrital en el que se haya insertada. Esta cualidad (vejada por la remodelación automovilista de los años 60) la haría merecedora de un tratamiento tipo APR (como sabiamente propuso un miembro de la Plataforma Bicilineal).
      Como no se trataría ahora de hacer una carísima rehabilitación historicista, quizás se podría plantear seriamente la posibilidad de retocar la propuesta de la Plataforma, dejando el carril derecho en sentido norte como “solo bus” y el ciclocarril extra-ancho en sentido sur como carril “solo bus – bici”
      ¿Cómo lo ves?

  7. Pingback: ¿Carril bici Ya? | CiudadCiclista

  8. Hola otra vez. ç
    Me encantan los ciclocarriles-30¡¡¡ Mua, mua. Es la puerta a la integración.
    Yo metía cicliocarril -30, arriba y abajo, y a ver que pasaba. Un poquito de pintura, para experimentar. Son dos euros. Y si no, que lo borren y me pinchen la ruedas. Y, claro, la masa crítica, que ya existe, detrás.Sin bicis, no tiene sentido el CC-30. Y además, BiciMAD, de punta a punta aunque no esté dentro de M-30. ¿Y si estuvieran esperando a eso?
    Saludos.
    @deteibols.

  9. Hola.
    Os confirmo lo que os he dicho por twitter. Creo que ya no puedo aportar más a este debate. No puedo sumar más. Me quedo desilusionado por no poder conseguir vuestro impulso y vuestra experiencia. No quiero ser un freno “ideológico” para vuestra postura ni llegar a un integrismo, que no profeso, por sustanciar mis posiciones. Espero haber aportado algo.
    Nos vemos por las calzadas de Madrid.
    Fin, y sacarme de los debates acerca de este asunto, que nos vamos a repetir todo el rato y vamos a acabar en el insulto.
    Saludos cordiales.
    @deteibols

  10. Pingback: De como Arturo Soria es, lamentablemente, una alternativa a la M30 | La Primera Cana

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s